Hai copiato? Bravo.

Contro il copyright: difendere la cultura, non possederla

Introduzione: il copyright in crisi

Il copyright, da sempre considerato il baluardo della tutela degli autori, è oggi al centro di un ripensamento radicale. Nato per garantire il diritto di esclusiva sugli oggetti culturali e incentivare la produzione di opere originali, si rivela oggi sempre più uno strumento inefficace e obsoleto, incapace di rispondere alla complessità dell’ecosistema digitale.

Nel saggio Abolire la proprietà intellettuale, Michele Boldrin e David K. Levine propongono di superarlo completamente¹: secondo loro, il copyright non favorisce l’innovazione, ma la frena, creando monopoli e ostacolando la diffusione delle idee.

---

Il copyright come vincolo alla creatività

La promessa originaria del copyright era semplice: garantire un reddito agli autori per permettere loro di continuare a creare. Ma nel tempo, la funzione si è pervertita: oggi protegge più gli interessi degli intermediari (editori, produttori, piattaforme) che quelli dei creatori².

Inoltre, vietare la copia contraddice la storia stessa dell’arte, che si è sempre fondata sulla contaminazione. Dante non esiste senza Virgilio, Tarantino non esiste senza Godard. Il copyright blocca il flusso naturale della cultura, per sostituirlo con l’illusione della proprietà assoluta³.

---

Esempio: un autore in un mondo senza copyright

Immaginiamo uno scrittore fantasy che pubblica il suo romanzo in un mondo dove il copyright è stato abolito. La storia si diffonde rapidamente: viene tradotta, riadattata, illustrata da fan, ripubblicata da terzi.

Eppure, l’autore non viene cancellato: diventa un riferimento culturale. È riconosciuto come creatore del mondo narrativo. I lettori vogliono sostenerlo, comprano edizioni speciali, si abbonano a una newsletter con contenuti inediti. Il valore economico non nasce dalla limitazione dell’accesso, ma dalla costruzione di un rapporto diretto e riconoscibile⁴.

---

Obiezione 1: “Come guadagno se tutti possono copiare la mia opera?”

La più classica delle domande.

Risposta: si guadagna sulla relazione, non sulla copia

Già oggi moltissimi autori vivono grazie a:

• crowdfunding (Patreon, Kickstarter)

• contenuti extra o “early access”

• eventi, interviste, corsi

• collaborazioni, visibilità pubblica

Il pubblico paga non per l’oggetto, ma per partecipare a un’esperienza. È il modello del creator, non del proprietario⁵.

---

Obiezione 2: “E se copiano anche il mio merchandising?”

Senza copyright, anche il merchandising può essere copiato.

Risposta: l’originale è un fatto culturale, non legale

Come scrive Nelson Goodman, l’originale non è solo ciò che è materialmente unico, ma ciò che è istituzionalmente riconosciuto come tale⁶. Anche se due magliette sono identiche, il pubblico attribuirà più valore a quella “ufficiale”, legata al creatore.

---

Obiezione 3: “Le grandi aziende ci schiacceranno”

Il timore è che l’abolizione del copyright favorisca solo chi ha più mezzi.

Risposta: accade già oggi — e senza vantaggi reali

Le multinazionali copiano, plagiano, dominano l’attenzione, ma non sempre vincono. Il pubblico digitale può rifiutare il plagio e premiare l’autore vero⁷. Inoltre, strumenti come la blockchain culturale o i timestamp pubblici rendono possibile attribuire la paternità senza copyright⁸.

---

Obiezione 4: “Chi investe in progetti costosi?”

Film, videogiochi, animazione: chi paga se il prodotto può essere copiato subito?

Risposta: cambia il modello di business

Piattaforme come Steam, Spotify, Netflix mostrano che si può guadagnare offrendo accesso, servizi, esperienze. L’opera non è solo un oggetto da comprare, ma un mondo a cui accedere⁹.
Si può prevedere una protezione limitata nel tempo (6-12 mesi) solo per permettere il recupero dell’investimento iniziale.

---

Obiezione 5: “Si abbassa la qualità”

Senza ritorno economico certo, il rischio è la saturazione di opere mediocri.

Risposta: la qualità è selezionata dalla cultura, non dal copyright

Il copyright non filtra la qualità. L’ecosistema digitale può farlo meglio, tramite:

• curatori

• critici indipendenti

• piattaforme editoriali etiche

La qualità, come la verità, non ha bisogno di essere protetta per esistere¹⁰.

---

Obiezione 6: “Il copyright è un diritto naturale”

Un autore ha diritto a possedere ciò che crea.

Risposta: le idee non sono oggetti

Le opere sono frutto di reti culturali, contesti, contaminazioni. Nessuno inventa ex nihilo. Il diritto dell’autore è importante, ma non coincide con l’esclusività di riproduzione. È un riconoscimento, non un recinto¹¹.

---

Benjamin, Eco e l’aura post-digitale

Walter Benjamin, già nel 1936, parlava della perdita dell’aura nell’era della riproducibilità tecnica¹². Ma oggi, quell’aura si è trasferita sull’autore: è la sua storia, la sua voce, la sua presenza pubblica a creare valore.

Umberto Eco, invece, sottolineava l’autonomia del testo: l’opera “vive per conto proprio” nella mente dei lettori¹³. Il copyright, in fondo, cerca di trattenere ciò che è già scappato: il significato si genera nel pubblico, non nella legge.

---

Conclusione: l’autenticità oltre la legge

Abolire il copyright non è un gesto anarchico, ma una riforma necessaria per restituire centralità all’autore e libertà alla cultura.
Nel nuovo paradigma:

• L’autore è riconosciuto, non blindato.

• Il pubblico è partecipe, non colpevolizzato.

• La copia non è un furto, ma una forma di vita.

Non meno tutela, ma una tutela diversa: fondata sulla fiducia, sulla reputazione e sulla circolazione.

---

Nota dell’autore
Questo articolo, scritto con l’aiuto di ChatGPT, parla di abolire il copyright. Ironico, se pensiamo che proprio ChatGPT viene spesso accusato di violarlo. Forse, più che un problema, è un sintomo.

1. Boldrin, M., & Levine, D. K. (2008). Against Intellectual Monopoly. Cambridge University Press. Versione italiana: Abolire la proprietà intellettuale, IBL Libri, 2012.

2. Si veda anche Lessig, L. (2004). Free Culture: How Big Media Uses Technology and the Law to Lock Down Culture and Control Creativity. Penguin.

3. Jenkins, H. (2006). Convergence Culture: Where Old and New Media Collide. NYU Press. L'autore mostra come l’industria mediale moderna si fondi su processi di riuso e contaminazione culturale.

4. Cfr. Shirky, C. (2008). Here Comes Everybody: The Power of Organizing Without Organizations. Penguin.

5. McLuhan, M. (1964). Understanding Media: The Extensions of Man. McGraw-Hill. Anche se in un contesto diverso, l’autore aveva già intuito come il mezzo (e il rapporto col pubblico) diventi messaggio.

6. Goodman, N. (1968). Languages of Art: An Approach to a Theory of Symbols. Hackett Publishing.

7. Un esempio concreto è il caso “Adam Ellis vs. TeeChip”, in cui una piattaforma aveva venduto merchandising con disegni dell’autore senza autorizzazione, ma è stata travolta dalla pressione pubblica.

8. Progetti come Arweave, IPFS e sistemi di notarizzazione su blockchain (es. Ethereum, Bitcoin via OpenTimestamps) offrono già infrastrutture per la certificazione aperta di opere digitali.

9. Il modello “games as a service” (GaaS) è oggi dominante nell’industria videoludica: il valore (soprattutto economico) risiede nell’esperienza continuativa, non nella copia fisica o digitale.

10. Eco, U. (1979). Lector in fabula. Bompiani. L’interpretazione è parte costitutiva dell’opera, che non può essere pienamente controllata dall’autore.

11. Vaidhyanathan, S. (2001). Copyrights and Copywrongs: The Rise of Intellectual Property and How it Threatens Creativity. NYU Press.

12. Benjamin, W. (1936). L’opera d’arte nell’epoca della sua riproducibilità tecnica. Edizione italiana: Einaudi, 2000.

13. Eco, U. (1979). Lector in fabula, cit.