The Witcher 3: il capolavoro che non mi ha mai convinto davvero

Introduzione

La prima volta che ho giocato The Witcher 3 non mi è piaciuto. Anzi, l’ho trovato debole. Debole nel gameplay, nel ritmo, nel modo in cui ti faceva muovere e combattere. Ci ho provato a lasciarmi trasportare dal mondo, dalla storia, dalle ambientazioni che tutti definivano leggendarie – ma niente. Sentivo che mancava qualcosa, e non poco.

Di recente ho deciso di dargli un’altra possibilità, e l’ho rigiocato da capo a Marcia della morte, la difficoltà più alta. Volevo vedere se almeno forzandomi a usare le meccaniche in profondità, come l’alchimia o la preparazione prima dello scontro, il gioco mi avrebbe dato di più. La risposta è sì: qualcosa in più c’è. Alcune cose le ho rivalutate. L’esperienza è stata più coesa.

Ma no, non è bastato a farmelo considerare il capolavoro assoluto di cui si parla in giro. The Witcher 3 ha tanti meriti – e grossi – ma anche limiti strutturali evidenti. Questa è la mia analisi, divisa per punti: cosa funziona, cosa no.

---

✅ Cosa funziona

Scrittura e missioni secondarie

Il vero punto di forza del gioco. I dialoghi sono solidi, i personaggi credibili, le quest ben scritte. E per “ben scritte” non intendo solo nei contenuti, ma proprio nella struttura: ci sono colpi di scena, deviazioni, sorprese morali, svolte che non ti aspetti.
Le missioni secondarie non sono riempitivi, ma storie vere, spesso più interessanti della trama principale. Ti portano in posti fuori mano, ti fanno incontrare personaggi che restano impressi. In un genere dove spesso le side quest servono solo a farmare, qui sono la colonna vertebrale dell’esperienza.

Atmosfera e folklore

L’universo di The Witcher 3 ha una sua identità forte: è un fantasy sporco, superstizioso, pieno di fame, sangue e disperazione.
Ci sono echi del folklore slavo e del gotico contadino in ogni dettaglio: nei mostri, nei villaggi, nei riti. L’orrore non è mai “epico”, è più spesso familiare e marcio, come se ogni creatura uscisse da una leggenda raccontata davanti al camino, ma distorta dal tempo e dalla miseria.
È un mondo che riesce a essere suggestivo e inquietante senza mai esagerare con l’estetica. Rimane radicato nella terra, ed è questo che lo rende credibile.

Coerenza artistica

Tutto nel gioco – dalle architetture alle armature, dai menu ai font – rema nella stessa direzione stilistica.
Non c’è nulla che sembri fuori posto. Anche i personaggi più sopra le righe (tipo i nobili di Toussaint) sono perfettamente in linea con l’estetica della loro regione.
È un lavoro di direzione artistica serio, misurato, che non cerca mai l’effetto wow facile, ma costruisce un mondo che ha coerenza, spessore e riconoscibilità.

Panorami e direzione visiva

Tecnicamente il gioco è ancora in forma, ma dove brilla davvero è nella regia visiva.
La luce, la composizione degli scorci, il modo in cui certi panorami si aprono davanti al giocatore: è tutto studiato.
Novigrad è credibile perché affollata ma compressa, le Isole Skellige funzionano perché aperte e battute dal vento, le paludi di Velen inquietano per la nebbia e i tronchi neri che emergono dal fango. Ogni zona ha un’identità chiara, e riesce a comunicare anche solo a colpo d’occhio.

---

❌ Cosa non funziona

Un open world che non serve davvero all’avventura

Il mondo è grande, ma non è aperto davvero. Le regioni sono segmentate, separate da caricamenti. Alcune zone sono accessibili solo seguendo la storia, e i confini sono spesso mascherati male (colline invalicabili, messaggi che ti dicono “torna indietro”).
C’è una continua sensazione che non puoi andare dove vuoi, ma solo dove il gioco ha deciso che puoi. E quando puoi, è perché ti ci ha mandato con un marcatore.
Il risultato è che il senso d’avventura – quello autentico, dove ti perdi per scelta e scopri per caso – qui non prende mai davvero il volo.

Sovraccarico e prevedibilità

La mappa è piena, densissima. Ma non nel modo giusto. Ogni cinque passi c’è un punto interrogativo, ogni volta che entri in un’area nuova ti trovi una lista di cose da fare.
Il gioco ti guida troppo, ti segnala ogni contenuto. Anche quando non lo fa subito, lo fa appena ci passi vicino.
E soprattutto, impari a riconoscere tutto: il cerchio di pietre indica un luogo di potere, la casetta nel bosco un tesoro nascosto, lo stormo di corvi un nido. Tutto si ripete, tutto diventa prevedibile.
L’esplorazione, dopo un po’, diventa routine. Non ti perdi: spunti le icone.

Combattimento legnoso e frustrante

Il combattimento non è solo poco ispirato: è frustrante. I colpi non hanno peso, i movimenti hanno latenza, il lock-on è incerto. I nemici, soprattutto nei gruppi, sono difficili da gestire non perché siano intelligenti, ma perché il sistema ti rema contro.
E qui arriva Quen, il segno dello scudo: un’intera magia pensata per risolvere un problema che il gioco ha creato. Non vedi da dove arrivano i colpi? Non puoi gestire i nemici fuori camera? Ecco lo scudo che assorbe il primo danno e zittisce il sistema.
La cosa è quasi comica: l’unica soluzione è usare Quen come preghiera automatica prima di ogni scontro. E funziona. Ma è una pezza, non un design.

Difficoltà squilibrata

A difficoltà normale, il gioco è banalmente facile. Non ti costringe mai a usare le meccaniche che lo distinguono: l’alchimia, i preparativi, le vulnerabilità.
Puoi ignorare tutto, combattere alla cieca, e comunque vincere.
A Marcia della morte, invece, tutto cambia: i nemici fanno più male, hanno più vita, e improvvisamente devi prepararti, usare oli, decotti, bombe.
Peccato che sia un cambiamento solo numerico, non concettuale. Non ci sono nuove dinamiche: solo più danni. È una difficoltà artificiosa, che ti obbliga a giocare bene solo perché il gioco è diventato scorretto.
A oggi non ho mai sentito, ancora, la necessità di usare le magie, se non Quen, che è fondamentale.

Inventario disastroso

Gestire oggetti in The Witcher 3 è una fatica. L’inventario è dispersivo, pieno di schede, filtri, tab. Non c’è una logica semplice.
Ti ritrovi con decine di materiali che non sai se tenere, con mille spade simili, con pozioni che usi una volta e poi dimentichi.
Vendere il superfluo è un’agonia. Capire cosa serve per craftare anche. È una barriera all’esperienza, non un supporto. E in un gioco che ti bombarda di loot, fa davvero fatica a giustificarsi.

Roach, il cavallo (più comico che utile)

Il cavallo, Roach, è un meme. E non a caso. Si incastra ovunque, si rifiuta di saltare ostacoli minuscoli, compare in posti assurdi.
È il tuo mezzo di trasporto, ma ti ostacola più di quanto ti aiuti. E quando un cavallo è più fastidio che sollievo in un open world, qualcosa è andato storto.
Non è una tragedia, ma è un’altra piccola frizione che si aggiunge alle altre. E a lungo andare, pesa.

---

Conclusione

The Witcher 3 è un gioco impressionante sul piano narrativo e artistico. Ha un’identità forte, un mondo coerente, delle missioni scritte con un rispetto raro per il giocatore.
Ma quando lo si vive come gioco da giocare, non solo da guardare, i limiti emergono. L’open world è troppo controllato. Il combattimento è poco reattivo. Le meccaniche di gioco si accendono solo sotto stress.
È un’opera che ha fatto scuola – e lo capisco. Ma per me, oggi come ieri, non è il capolavoro che si dice. È un racconto bellissimo intrappolato in un gameplay goffo. E anche se ci sono momenti in cui tutto funziona, ce ne sono molti altri in cui vorresti solo che ti lasciasse giocare meglio.