Il mio metodo critico

Sei principi per una critica videoludica personale, aperta e onesta

apr 16, 2025

Introduzione

Parlare di videogiochi è facile. Farlo con onestà, profondità e indipendenza, no.
In un panorama in cui le recensioni sembrano più press release riformulate, dove il voto è spesso un compromesso tra hype e algoritmo, e dove l’apparente oggettività nasconde complicità o pigrizia, io preferisco partire da un’altra parte: da me.

Non ho la verità in tasca. Non credo nell’oggettività della critica estetica. Ma proprio per questo, ho costruito un metodo: per non cadere nel “mi piace/non mi piace” a vuoto. Per essere soggettivo con rigore. Per prendere posizione senza pretendere di avere l’ultima parola.

1. Soggettiva

La mia critica non ha pretese oggettiviste. Non credo esista un metro neutrale e universale per giudicare un videogioco, così come non esiste per nessuna opera d’arte. Ogni giudizio estetico è, per sua natura, soggettivo: nasce da un’interazione tra me e l’opera. Il mio vissuto, le mie esperienze, i miei gusti e anche le mie ossessioni entrano in gioco tanto quanto le meccaniche o la grafica del titolo analizzato.

Il videogioco – come ogni opera estetica – è un’opera pigra, per usare la definizione di Umberto Eco: ha bisogno di un lettore, di un interprete, per attivarsi e compiersi. Senza un giocatore, un gioco non esiste nel suo senso pieno. La mia critica parte proprio da lì: da ciò che il gioco ha fatto a me, nel momento in cui l’ho giocato. Non è una verità assoluta, ma un racconto argomentato e sincero di un’esperienza.

2. Relativista

Ogni opera va giudicata per quello che è, non per quello che si vorrebbe che fosse. La mia critica non rincorre ideali assoluti, né cerca di piegare i giochi alle aspettative del mercato o a una visione prescrittiva del medium. Un piccolo indie può essere più potente di un tripla A, un gioco sgangherato può comunicare meglio di uno formalmente perfetto.

Cerco di ascoltare l’opera, capire da dove parla, come funziona, cosa vuole essere. E poi la giudico nel suo tentativo. Questo approccio non implica relativismo vuoto o lassismo critico: significa riconoscere che ogni gioco ha un’intenzione propria, e che valutarla vuol dire prima di tutto capirla.

3. Contestuale

Un gioco non esiste nel vuoto. Ogni titolo nasce in un tempo, in un contesto culturale, in un mercato, e genera una ricezione – nel pubblico, nella critica, nei media. La mia analisi tiene conto di tutto questo. Cerco di inserire l’opera nella storia del medium, nel dibattito attorno a certi generi, nel modo in cui è stata accolta o respinta.

Questo non significa che mi uniformi al giudizio comune. Tutt’altro. A volte confermo l’opinione dominante, altre volte la contesto. Ma lo faccio con la consapevolezza che ogni gioco è anche un evento culturale, e che capire perché ha avuto un certo impatto (o perché non lo ha avuto) è parte integrante del lavoro critico.

4. Aperta

Seguo l'idea di Umberto Eco: ogni opera è un'opera aperta, che vive attraverso l'interpretazione. La mia critica si muove nello stesso modo: mette in relazione l'opera videoludica con altre opere, anche appartenenti ad altri media. Un gioco può dialogare con un film, un romanzo, una canzone, una filosofia. Non esistono compartimenti stagni.

Non intendo chiudere un discorso, ma aprirlo. Una buona critica è quella che accende connessioni, che spinge a guardare oltre il perimetro dell'opera, a farle domande nuove, anche attraverso paragoni, contrasti, analogie. Ogni gioco è un nodo dentro una rete: la mia analisi cerca di disegnare i fili che lo collegano al resto del mondo culturale e personale.

5. Pane al pane, vino al vino

Uso un linguaggio chiaro, accessibile, diretto. Non perdo tempo con tecnicismi inutili. Questo non vuol dire semplificare o banalizzare. Vuol dire che cerco precisione, non complicazione. Voglio che chi legge (o ascolta) capisca cosa intendo, anche se non conosce la terminologia del game design o la storia completa del medium.

La profondità non sta nella nebbia concettuale, ma nella limpidezza con cui si riesce a esprimere un’idea complessa. E se una cosa si può dire bene con parole semplici, è lì che sta la vera forza della scrittura.

6. Indipendente

Non ho legami con publisher, sviluppatori, distributori o uffici stampa. Non ricevo key gratuite, non partecipo a eventi promozionali, non vengo pagato per parlare bene (o male) di un gioco. Questo mi consente di essere libero, onesto, diretto.

Quando amo un gioco, lo dico. Quando mi delude, lo dico. Non devo niente a nessuno, e questo mi dà la tranquillità di poter dire quello che penso davvero.

Non sono qui per fare PR al posto degli editori. Sono qui per parlare di giochi, con onestà e passione.

Conclusione

Questo è il mio modo di fare critica videoludica. Non è un metodo assoluto. Non è nemmeno un manifesto. È una postura, una promessa, una dichiarazione d’intenti.

Credo che i videogiochi meritino analisi profonde, personali, indipendenti. Non solo voti, non solo hype, non solo checklist tecniche. Meritano di essere pensati, vissuti, raccontati. Con amore, con rabbia, con attenzione.

Se questo approccio ti parla, resta. Se non ti convince, confrontiamoci.

Perché alla fine, anche criticare i videogiochi è un atto creativo.
E vale sempre la pena farlo con sincerità.